Има ли и детето вина, когато се вози без столче и колан в колата?
С предписание на Галина Захарова общото заседание на съдии от Гражданска и Търговска гилдия на ВКС ще пояснява въпроса - когато дете се транспортира в МПС без предпазни системи - като специфични столчета, табуретки и колан, това има ли отношение към степента на виновността на водача.
По случая има спорна процедура, а питането е на Първо комерсиално поделение, излиза наяве от днешно известие на съда.
Ще се изследва " връзката сред дейностите на лидера на МПС и държанието на повредения при осъществяване на преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите, когато е малолетно лице и е пътувало без потребление на предпазна система ".
От една страна цитираният от висшите съдии член 51, ал 2 от Закона за отговорностите и договорите споделя, че:
" Ако повреденият е съдействал за настъпването на вредите, компенсацията може да се понижи. "
От друга Законът за придвижване по пътищата е безапелационен, че точно на лидера е вменена повишена грижа - като 132 т. 2 гласи, че
" При транспортиране на пасажери лидерът е задължен... преди тръгване и по време на придвижване да обезпечи всички условия за безвредното им транспортиране " (по същата тематика са членовете от 137а до 137д от ЗДвП. - бел. рд.).
Така в част от случаите съдилищата изрично одобряват, че лидерът 100 % е отговорен, излиза наяве от Върховен касационен съд.
" Малолетният не образува правно годна воля и не може да му се вмени задължението за обезопасяване. Това е открито от закона обвързване на лидера на МПС, пренасящ малолетния, като неизпълнението на това обвързване се явява част от цялостното отговорно и противоправно държание на лидера. "
В други решения на ВКС обаче се показва, че...
"... когато при пътен случай по причина на лидер на МПС не е сбъднат контрол от родителя на малолетното дете да употребява система за обезопасяване, е използвана наредбата на упоменатия член 51 от Закон за задълженията и договорите " или както казахме: повреденият е съдействал за увреждането си.
И надлежно компенсацията от отговорния водач следва да се намали (сега си представете случай, не дай Боже, при училищна екскурзия - бел. ред.).
" С оглед на това следва да се одобри, че като пасажери в транспортно средство децата, в това число малолетните, са участници в придвижването и за тях са открити отговорности, изпълними посредством законните им представители. Задължението на малолетното дете като пасажер в транспортното средство да употребява система за обезопасяване или предпазен колан не е изключено от откритото от закона независимо обвързване на лидера ", пишат още висшите съдии.
Решението следва да забележим.
Ето и целия текст на прессъобщението то Върховния касационен съд:
Във Върховен касационен съд е формирано тълкувателно дело по въпрос за връзката сред дейностите на лидера на МПС и държанието на повредения при осъществяване на преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите, когато е малолетно лице и е пътувало без потребление на предпазна система
С предписание на ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) е формирано Тълкувателно дело № 2/2024 година за приемане на тълкувателно решение от Общото заседание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) на Върховен касационен съд по въпроса: „ За връзката сред дейностите на делинквента – лидер на МПС и държанието на повредения при осъществяване преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 Закон за задълженията и договорите, когато е малолетно лице и е пътувало в МПС, ръководено от делинквента, без потребление на предпазна система в нарушаване на Глава ІІ, раздел ХХV от Закона за придвижването по пътищата “.
Тълкувателното дело е формирано, откакто с определение по т. д. № 306/2024 година на Върховен касационен съд състав на І т. о. е приел, че са налице предпоставките на член 292 от Граждански процесуален кодекс и е предложил на Общо събрание на гражданските и търговски колегии на Върховен касационен съд да постанови тълкувателно решение по въпроса заради спорна процедура на сформира на Върховния касационен съд.
Според част от правосъдната процедура потърпевшото малолетно дете не способства за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, когато пътува в МПС, ръководено от делинквента, без вярно потребление на предпазна система с оглед вменената на лидера в тези случаи повишена грижа. Преценката дали потърпевшият е съдействал за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, ако е невръстен и е пътувал без потребление на предпазна система, следва да се основава на съответните условия по разногласието – съгласно неговата възраст, растеж и тегло, като се организира разграничаване сред държанието на делинквента и на потърпевшия предвид на тяхното значение за настъпване на вредите и се регистрира и вменената на лидера повишена грижа, когато в транспортното средство пътува дете. В правосъдните актове е посочено, че хипотезата на пътуващо в транспортно средство малолетно дете е детайлно уредена в Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) във връзка с използваните предпазни системи за деца съгласно възрастта, растежа и тежестта им, като е въведена административнонаказателна отговорност за лидер, който транспортира деца в нарушаване на условията на Глава ІІ, раздел ХХV на закона. При погрешно обезопасяване на малолетното дете основанието, на което приносът му по смисъла на член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите би могъл да се изключи, произтича от вменената на лидера повишена грижа в случаите, когато в транспортното средство пътува дете. Малолетният не образува правно годна воля и не може да му се вмени задължението за обезопасяване. Това е открито от закона обвързване на лидера на МПС, пренасящ малолетния, като неизпълнението на това обвързване се явява част от цялостното отговорно и противоправно държание на лидера. Разрешението се споделя както в догадка на отговорно за ПТП лице – родител на потърпевшото необезопасено транспортирано дете, по този начин и в догадка, в която делинквент е лице, друго от лидера на МПС, пренасящо необезопасено малолетно лице, т. е. в догадка на ангажирана за вреди гражданска отговорност на разположение, което не е дължало на повредения невръстен дължимата от закона повишена грижа.
В противоположен смисъл е даден отговор на въпроса в други решения на Върховен касационен съд, а точно че: когато при пътен случай по причина на лидер на МПС не е сбъднат контрол от родителя на малолетното дете да употребява система за обезопасяване, е използвана наредбата на член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, надлежно на общата режисура, че е задоволително вредоносният резултат да бъде в причинна връзка, въпреки и при невиновното безучастие на повредения, само че и при вземане предвид отговорностите на лидера за повишена грижа. Според наложителните постановки в т. 7 от Постановление № 17/1963 година на Пленума на Върховния съд и на признатото в ТР № 88/1962 година на Общо събрание на гражданските колегии на Водоснабдителна система обяснение, член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите намира приложение и в случаите, когато потърпевшото при акцидент малолетно дете е асъдействало за настъпване на вредоносния резултат заради неупражнен във връзка с него контрол от родителите му, като е задоволително вредоносният резултат да е в причинна връзка въпреки и с невиновното деяние или безучастие на потърпевшия. С оглед на това следва да се одобри, че като пасажери в транспортно средство децата, в това число малолетните, са участници в придвижването и за тях са открити отговорности, изпълними посредством законните им представители. Задължението на малолетното дете като пасажер в транспортното средство да употребява система за обезопасяване или предпазен колан не е изключено от откритото от закона независимо обвързване на лидера по член 132, т. 2 от ЗДвП. Неизползването на система за обезопасяване или предпазен колан не извършва изискването за безвреден транспорт при пътешестване, само че редом с това е открито и съществува независимо обвързване по член 137а – член 137д вр. член 1 от ЗДвП за обезопасяване на пасажера, намиращ се в транспортното средство. Законът фактически вменява повишена грижа при транспорт на деца, мотив за което е плануванаъа административнонаказателна отговорност на лидер, пренасящ деца в нарушаване условията на Глава ІІ, раздел ХХV от ЗДвП, каквато обособена административнонаказателна отговорност във връзка с транспорта на други пасажери не е планувана. Разрешението следва да е идентично без значение дали делинквентът е неупражнилият контрол родител на потърпевшото дете или е трето лице. При сравнение на държанието на повреденото лице с това на делинквента и отчитане на тежестта на позволените от всеки нарушавания, довели до настъпване на вредоносния резултат, нарушаването на лидера по член 132, т. 2 от ЗДвП, предизвикал пътнотранспортното произшествие, е от голяма важност за размера на отговорността му в аспект на завишение.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
По случая има спорна процедура, а питането е на Първо комерсиално поделение, излиза наяве от днешно известие на съда.
Ще се изследва " връзката сред дейностите на лидера на МПС и държанието на повредения при осъществяване на преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите, когато е малолетно лице и е пътувало без потребление на предпазна система ".
От една страна цитираният от висшите съдии член 51, ал 2 от Закона за отговорностите и договорите споделя, че:
" Ако повреденият е съдействал за настъпването на вредите, компенсацията може да се понижи. "
От друга Законът за придвижване по пътищата е безапелационен, че точно на лидера е вменена повишена грижа - като 132 т. 2 гласи, че
" При транспортиране на пасажери лидерът е задължен... преди тръгване и по време на придвижване да обезпечи всички условия за безвредното им транспортиране " (по същата тематика са членовете от 137а до 137д от ЗДвП. - бел. рд.).
Така в част от случаите съдилищата изрично одобряват, че лидерът 100 % е отговорен, излиза наяве от Върховен касационен съд.
" Малолетният не образува правно годна воля и не може да му се вмени задължението за обезопасяване. Това е открито от закона обвързване на лидера на МПС, пренасящ малолетния, като неизпълнението на това обвързване се явява част от цялостното отговорно и противоправно държание на лидера. "
В други решения на ВКС обаче се показва, че...
"... когато при пътен случай по причина на лидер на МПС не е сбъднат контрол от родителя на малолетното дете да употребява система за обезопасяване, е използвана наредбата на упоменатия член 51 от Закон за задълженията и договорите " или както казахме: повреденият е съдействал за увреждането си.
И надлежно компенсацията от отговорния водач следва да се намали (сега си представете случай, не дай Боже, при училищна екскурзия - бел. ред.).
" С оглед на това следва да се одобри, че като пасажери в транспортно средство децата, в това число малолетните, са участници в придвижването и за тях са открити отговорности, изпълними посредством законните им представители. Задължението на малолетното дете като пасажер в транспортното средство да употребява система за обезопасяване или предпазен колан не е изключено от откритото от закона независимо обвързване на лидера ", пишат още висшите съдии.
Решението следва да забележим.
Ето и целия текст на прессъобщението то Върховния касационен съд:
Във Върховен касационен съд е формирано тълкувателно дело по въпрос за връзката сред дейностите на лидера на МПС и държанието на повредения при осъществяване на преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите, когато е малолетно лице и е пътувало без потребление на предпазна система
С предписание на ръководителя на Върховния касационен съд (ВКС) е формирано Тълкувателно дело № 2/2024 година за приемане на тълкувателно решение от Общото заседание на Гражданската и Търговската колегии (ОСГТК) на Върховен касационен съд по въпроса: „ За връзката сред дейностите на делинквента – лидер на МПС и държанието на повредения при осъществяване преценка дали повреденият е съдействал за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 Закон за задълженията и договорите, когато е малолетно лице и е пътувало в МПС, ръководено от делинквента, без потребление на предпазна система в нарушаване на Глава ІІ, раздел ХХV от Закона за придвижването по пътищата “.
Тълкувателното дело е формирано, откакто с определение по т. д. № 306/2024 година на Върховен касационен съд състав на І т. о. е приел, че са налице предпоставките на член 292 от Граждански процесуален кодекс и е предложил на Общо събрание на гражданските и търговски колегии на Върховен касационен съд да постанови тълкувателно решение по въпроса заради спорна процедура на сформира на Върховния касационен съд.
Според част от правосъдната процедура потърпевшото малолетно дете не способства за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, когато пътува в МПС, ръководено от делинквента, без вярно потребление на предпазна система с оглед вменената на лидера в тези случаи повишена грижа. Преценката дали потърпевшият е съдействал за настъпване на вредите според член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, ако е невръстен и е пътувал без потребление на предпазна система, следва да се основава на съответните условия по разногласието – съгласно неговата възраст, растеж и тегло, като се организира разграничаване сред държанието на делинквента и на потърпевшия предвид на тяхното значение за настъпване на вредите и се регистрира и вменената на лидера повишена грижа, когато в транспортното средство пътува дете. В правосъдните актове е посочено, че хипотезата на пътуващо в транспортно средство малолетно дете е детайлно уредена в Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) във връзка с използваните предпазни системи за деца съгласно възрастта, растежа и тежестта им, като е въведена административнонаказателна отговорност за лидер, който транспортира деца в нарушаване на условията на Глава ІІ, раздел ХХV на закона. При погрешно обезопасяване на малолетното дете основанието, на което приносът му по смисъла на член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите би могъл да се изключи, произтича от вменената на лидера повишена грижа в случаите, когато в транспортното средство пътува дете. Малолетният не образува правно годна воля и не може да му се вмени задължението за обезопасяване. Това е открито от закона обвързване на лидера на МПС, пренасящ малолетния, като неизпълнението на това обвързване се явява част от цялостното отговорно и противоправно държание на лидера. Разрешението се споделя както в догадка на отговорно за ПТП лице – родител на потърпевшото необезопасено транспортирано дете, по този начин и в догадка, в която делинквент е лице, друго от лидера на МПС, пренасящо необезопасено малолетно лице, т. е. в догадка на ангажирана за вреди гражданска отговорност на разположение, което не е дължало на повредения невръстен дължимата от закона повишена грижа.
В противоположен смисъл е даден отговор на въпроса в други решения на Върховен касационен съд, а точно че: когато при пътен случай по причина на лидер на МПС не е сбъднат контрол от родителя на малолетното дете да употребява система за обезопасяване, е използвана наредбата на член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите, надлежно на общата режисура, че е задоволително вредоносният резултат да бъде в причинна връзка, въпреки и при невиновното безучастие на повредения, само че и при вземане предвид отговорностите на лидера за повишена грижа. Според наложителните постановки в т. 7 от Постановление № 17/1963 година на Пленума на Върховния съд и на признатото в ТР № 88/1962 година на Общо събрание на гражданските колегии на Водоснабдителна система обяснение, член 51, алинея 2 от Закон за задълженията и договорите намира приложение и в случаите, когато потърпевшото при акцидент малолетно дете е асъдействало за настъпване на вредоносния резултат заради неупражнен във връзка с него контрол от родителите му, като е задоволително вредоносният резултат да е в причинна връзка въпреки и с невиновното деяние или безучастие на потърпевшия. С оглед на това следва да се одобри, че като пасажери в транспортно средство децата, в това число малолетните, са участници в придвижването и за тях са открити отговорности, изпълними посредством законните им представители. Задължението на малолетното дете като пасажер в транспортното средство да употребява система за обезопасяване или предпазен колан не е изключено от откритото от закона независимо обвързване на лидера по член 132, т. 2 от ЗДвП. Неизползването на система за обезопасяване или предпазен колан не извършва изискването за безвреден транспорт при пътешестване, само че редом с това е открито и съществува независимо обвързване по член 137а – член 137д вр. член 1 от ЗДвП за обезопасяване на пасажера, намиращ се в транспортното средство. Законът фактически вменява повишена грижа при транспорт на деца, мотив за което е плануванаъа административнонаказателна отговорност на лидер, пренасящ деца в нарушаване условията на Глава ІІ, раздел ХХV от ЗДвП, каквато обособена административнонаказателна отговорност във връзка с транспорта на други пасажери не е планувана. Разрешението следва да е идентично без значение дали делинквентът е неупражнилият контрол родител на потърпевшото дете или е трето лице. При сравнение на държанието на повреденото лице с това на делинквента и отчитане на тежестта на позволените от всеки нарушавания, довели до настъпване на вредоносния резултат, нарушаването на лидера по член 132, т. 2 от ЗДвП, предизвикал пътнотранспортното произшествие, е от голяма важност за размера на отговорността му в аспект на завишение.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ